بررسی مجدد پرونده شهلا در حالی آغاز می‌شود که قاضی الهی‌زاده، دادرس جدید شعبه 1154 دادگاه جنایی با ارسال نامه‌ای به دادستان کل کشور، رئیس قوه قضائیه و رئیس دیوانعالی کشور به طرح ایرادات موجود در پرونده پرداخته و از آنها خواسته است تا پرونده را مجددا مورد بررسی قرار دهند و ایرادات را درنظر بگیرند.
در نامه قاضی الهی‌زاده آمده است: با توجه به این که هنگام کشف جسد، در حمام خانه مقتول حوله‌ای خیس وجود داشته، بنابراین این قاتل بعد از ارتکاب به قتل به حمام رفته و برای شستن خون‌های بر جای مانده روی بدنش، استحمام کرده است و با توجه به این که ضربات وارده بر لاله همراه با درگیری بوده، بنابراین آثار جراحت روی بدن قاتل نیز باید موجود می‌بود که این مسئله در مورد شهلا جاهد صدق نداشته است، از طرفی اقرار متهم به قتل یک سال بعد از زمان بازداشت وی بوده است و با توجه به این که متهم یک زن بوده و در شرایط نامناسبی بسر می‌برده، از سویی از یک هفته تا 15 روز در اختیار اداره آگاهی قرار داشته است، بنابراین در شرایط مناسب به قتل اقرار نکرده است.
در ادامه این نامه اشاره شده است: از طرفی وجود ته سیگار کنار پنجره مشرف به دیوار خانه مقتول نشان از یک شخص دیگر به عنوان دیده‎بان در محل قتل دارد که متاسفانه این ته سیگار مورد توجه قرار نگرفته است و به نظر می‎رسد با توجه به شرایط محل حادثه یک مرد مرتکب قتل شده باشد.
در ادامه این ایرادات آمده است: به گفته شاهدان عینی روز حادثه یک بنز در اطراف خانه لاله پرسه می‎زده که این مسئله نیز مورد توجه قرار نگرفته است.
از طرفی با توجه به این که متهم راست دست است باید بیشتر ضربات را به سمت چپ مقتول می‎زده اما ضربات بیشتر به سمت راست لاله سحرخیزان خورده و تنها 13 ضربه از 37 ضربه به سمت چپ او اصابت کرده است. بنابراین قاتل با دست چپ ضربات را بر بدن مقتول زده است. از طرفی بریدگی‎های روی انگشتان لاله نشان می‎دهد، او با قاتل درگیر شده و باید آثار ضربات روی بدن قاتل نیز می‎بود، اما هیچ جراحتی روی بدن شهلا نبوده اما جراحاتی روی دستان یکی از متهمان که روزهای اول حادثه دستگیر شده وجود داشت، همچنین از جیب یکی از این متهمان 2 تکه کاغذ خونی پیدا شده که متاسفانه مورد آزمایش قرار نگرفته تا مشخص شود این خون متعلق به چه کسی است.
اما نظریه پزشکی قانونی اینطور بوده که آثار جراحت روی دستان متهمی که ابتدا بازداشت شده مربوط به یک هفته قبل (یعنی تقریبا زمان قتل لاله) بوده است. از طرفی فرزند کوچک مقتول و شوهرش بعد از مراجعت از سفر، 4 مرد را به عنوان مظنون به قتل معرفی کرده و هیچ اشاره‎ای به شهلا نکرده‎اند، اما تحقیقات لازم از آن 4 مرد انجام نشده است. ایراد بعدی که بر تحقیقات وارد است، این است که آلت قتاله‎ای که شهلا عنوان کرده با آن قتل را انجام داده با تعداد ضربات وارده بر بدن مقتول مطابقت ندارد.